臺灣高雄地方法院104年度簡字第4014號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第4014號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

湯建中

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第23049號），因被告於準備程序中自白犯罪（原案號：104 年度審易字第1292號），本院認適宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實

㈠緣朱○偉（現正通緝中，俟到案後由本院另行審結）與常○成（另由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵辦中）共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國103年9月19日凌晨4 時55分許，由朱○偉駕駛不知情湯建中所有之車牌號碼0000-00 號自小客車搭載常○成，行經高雄市○○區○○街00號前，見李○武所有之車牌號碼0000-00 號（引擎號碼：000000000000號）自小客車停於該處路旁，且車門並未上鎖，認有機可趁，遂推由朱○偉以自備鑰匙2 支開啟車門後，插入電門發動引擎之方式竊取上開自小客車，得手後逃離現場（朱○偉現正通緝中，俟到案後由本院另行審結；至常○成則由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵辦中）。

㈡詎湯建中明知上開李○武所有之車輛係朱○偉與常○成共同所竊得之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，於103年9月19日下午4 時許，在高雄市○○區○○社區地下停車場，收受上開竊得車輛，並由朱○偉將車牌號碼0000-00 號自小客車之車牌取下後，改懸掛在上開竊得之車輛上，並由湯建中將改掛車牌後之前揭車輛作為代步工具使用。

㈢嗣李○武發覺上揭車輛遭竊後，報警處理，經警調閱路口監視器畫面，發現湯建中所有之車牌號碼0000-00 號自小客車形跡可疑，經通知湯建中到案說明，並於103年9月21日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○○路及○○○路路口查獲朱○偉，而揭悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告湯建中迭次於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見警卷第11至16頁；偵卷第41至43頁；本院審易字卷第46頁），核與證人李○武、李○義於警詢中之證述相符（見警卷第17至21頁），並有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細畫面報表各1 份、監視錄影畫面翻拍照片及查獲照片共29張在卷可稽（見警卷第28至31、33、36、37、40至42、65頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開如犯罪事實欄之㈡所載之收受贓物犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告湯建中所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。又被告湯建中前因妨害風化案件，經臺灣高等法院高雄分院以101年度上訴字第185號判處有期徒刑2月確定，於101年5 月24日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，本件起訴意旨漏論累犯，應予補充。另按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告湯建中收受贓物，除使被害人李○武難以尋回遭竊車輛外，不無助長竊盜犯行之歪風，誠有不該，惟念及被告犯後迭次於警詢、偵查及本院審理中坦承犯行，且上開贓物業經被害人李○武領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可查（見警卷第33頁），信已對本件犯罪所生危害稍有減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其於警詢中自稱高職畢業之智識程度、經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、至同案被告朱○偉因尚未到案（現正通緝中），俟其到案後由本院另行審結，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第349條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。