臺灣高雄地方法院104年度簡字第4016號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第4016號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

耿煒莉

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（案號：103 年度偵字第25804號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：104年度審易字第1127號），本院認宜以簡易判決處刑，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：耿煒莉於民國103年8 月16日凌晨3時許，因身體不適，前往高雄市○○區○○○路00號高雄市立○○醫院急診室接受治療，因不滿值班醫師蔣○穎之醫療處置，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之急診室內，以「幹你娘」、「Fuck」等語辱罵蔣○穎，足以貶損蔣○穎之名譽；另基於傷害之犯意，於同一時、地，以急診室櫃台上之鋼製敷料罐，朝蔣○穎胸部丟擊，致蔣○穎因而受有右胸部鈍傷之傷害。

二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院審易字卷第70頁），核與證人即告訴人蔣○穎、證人沈○興、林○儒分別於警詢、偵查中所供證本案發生情節均相符（見警卷第1、2頁；偵卷第29至31、63至66頁），並有高雄市立○○醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院）103年8月16日診字第0000000000號診斷證明書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察事務官勘驗報告各1 份在卷可稽（見警卷第8 頁；偵卷第69至73頁），足認被告上開自白核與事實相符。又按「刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足」（司法院院字第2033號解釋參照）。查本件案發地點是在「高雄市立○○醫院急診室」內，核屬醫療院所之公共場所，被告向告訴人稱：「幹你娘」、「Fuck」等語時，在該處往來之不特定家屬、病患及醫療從業人員，均得以聽聞，是被告對告訴人為上開言語時，自係處於公然之情狀無訛。綜上，本件事證明確，被告上開2次犯行，均堪以認定，俱應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第309條第1 項之公然侮辱罪、第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開公然侮辱及傷害2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思理性溝通，並循適當途徑理性解決其所認知之問題，僅因其主觀上不滿告訴人之處置方式，竟在上開不特定多數人得以共見共聞之場所，以上開言語侮辱告訴人，且所為公然侮辱、傷害之告訴人係在高雄市立○○醫院急診室之醫師，被告此舉實質上已嚴重破壞尚待重建之醫病信任關係，所為不僅欠缺尊重他人人格法益之觀念，並致告訴人受有精神上之痛苦；另又以上開方式傷害告訴人，致告訴人身體受有前開傷害，所為均不足取，復於犯後迄今尚未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人分文，犯罪所生損害並未填補，惟念及被告於本院審理時尚知坦認犯行，非全無足取，暨考量其動機、手段、告訴人所受傷勢非重，以及被告於警詢中自稱教育程度為大學畢業、經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑法第277條第1項、第309條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。