資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度聲字第4327號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4327號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉志文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年執聲字第2555號），本院裁定如下：
主文
劉志文犯如附表所示之陸罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉志文因竊盜等6 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院75年度台抗字第267 號裁定參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，2 者均不得有所逾越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決可資參照。
三、本件受刑人劉志文所犯竊盜等6 罪，業經本院先後判處徒刑如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院判決等在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號4 至6 所示3 罪，固經定應執行有期徒刑8 月確定，現受刑人既有如附表所示6 罪應定執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該6 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至6 所示罪宣告刑之總和（有期徒刑1 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號4 至6 所定應執行刑及附表編號1 、2 、3 所示罪宣告刑之總和（有期徒刑1 年5 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1 千元│罰金，以新臺幣1 千元│罰金，以新臺幣1 千元│ │ │折算1 日。 │折算1 日。 │折算1 日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104年4月2日 │104 年2 月5 日 │104年6 月1 日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度速偵│高雄地檢104 年度毒偵│高雄地檢104 年度速偵│ │ 年 度 案 號 │字第2462號 │字第1663號 │字第3860號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度簡字第1842號│104 年度簡字第2285號│104 年度簡字第2730號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│104年6月2日 │104年6月30日 │104年7月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │104 年度簡字第1842號│104 年度簡字第2285號│104 年度簡字第2730號│ │判 決│案 號│ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│104 年6 月30日 │104年7月19日 │104年8月25日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│高雄地檢104年執字第 │高雄地檢104年執字第 │高雄地檢104年執字第 │ │ │9563號 │10466號 │12421號 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1 千元│罰金，以新臺幣1 千元│罰金，以新臺幣1 千元│ │ │折算1 日。 │折算1 日。 │折算1 日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年4 月1 日 │104 年4 月13日 │104 年5 月24日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度偵字│高雄地檢104 年度偵字│高雄地檢104 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第12353、12980號 │第12353、12980號 │第12353、12980號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度簡字第2729號│104 年度簡字第2729號│104 年度簡字第2729號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│104年7月29日 │104 年7 月29日 │104年7月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │104 年度簡字第2729號│104 年度簡字第2729號│104 年度簡字第2729號│ │判 決│案 號│ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│104年8月25日 │104年8月25日 │104年8月25日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│高雄地檢104年執字第 │高雄地檢104年執字第 │高雄地檢104年執字第 │ │ │12215 號（編號4 至6 │12215 號（編號4 至6 │12215 號（編號4 至6 │ │ │號曾定應執行刑有期徒│號曾定應執行刑有期徒│號曾定應執行刑有期徒│ │ │刑8 月） │刑8 月） │刑8 月） │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘