臺灣高雄地方法院105年度審訴字第368號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第368號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

何依苓

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因105 年度審訴字第368 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第178 號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年4 月26日上午10時在本院刑事第十五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：何依苓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：何依苓前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第40號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年3 月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第27號為不起訴處分確定。復於104 年間，因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字第1158號判處有期徒刑3 月確定，於104 年10月23日易科罰金執行完畢。其明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得非法施用、持有，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年11月14日晚間10時許，在高雄市○○區○○路00號7 樓之2 住處，以先將海洛因摻入香菸吸食後，再以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸聞煙霧方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。警方於104 年11月15日下午1 時10分許，在高雄市○○區○○路00號前，對何依苓盤查，並對其採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：本件被告所犯上開二罪之刑，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭