臺灣高雄地方法院105年度簡字第3418號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3418號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

曾致翔

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第15088 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、曾致翔明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年2 月14日凌晨2 時至3 時許，在高雄市大樹區九曲堂夜市附近之網咖，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣2,500 元之代價，購入甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗餘淨重1.103公克），欲供己施用而非法持有之。嗣其於翌日（15日）凌晨1 時20分許，在高雄市○○區○○路000 號前，因騎車未戴安全帽及逆向行駛而為警攔查，經員警徵得其同意搜索後，當場扣得上開毒品1 包，而悉上情。

二、上開事實，業據被告曾致翔於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片在卷可佐。又扣案之白色結晶1 包（含包裝袋，驗餘淨重1.103 公克），經送高雄市立凱旋醫院檢驗後，確含甲基安非他命成分乙節，有該院於105 年5 月10日出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，可資採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。又被告前因過失致死等案件，經本院以100 年度交易字第71號判處有期徒刑10月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定，於101 年10月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101 年11月18日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告知悉國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品，所為非是；兼衡其犯罪動機、手段、持有毒品之數量及時間，於警詢時自述家境小康之生活狀況、高中肄業之智識程度及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。

四、末按毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定，固於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，惟修正後第18條第1 項前段規定，僅係將「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」等語，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無新舊法比較之問題，而應逕適用現行法即可。查扣案之白色結晶1 包（含包裝袋，驗餘淨重1.103 公克），含有甲基安非他命成分乙節，業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬；該包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且析離亦無實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收。至員警查獲本案時一併扣得之吸食器2 組、打火機1 個、盒子1 個及吸管2 支等物，均與本案持有第二級毒品犯行無直接關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。