臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1470號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1470號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度審訴字第1577號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

侯凱文

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第3468、3697號），本院合併審理，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年12月23日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：侯凱文施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑壹年參月。得易科罰金之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：侯凱文前因施用毒品案件，經本院2 次裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國88年7月8日及90年7月12日執行完畢出所。復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第8306號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年9月17日執行完畢釋放，施用毒品犯行部分，則經本院以91年度訴字第3709號判決判處有期徒刑1年確定。另因竊盜案件，經本院以103年度審易字第1604號判決判處有期徒刑7月確定，於104年6月18日執行完畢出監。詎仍不知悔改及戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

(一)於105年3月20日18時18分許為警採尿時起回溯72小時之某時（起訴書誤載為96小時，不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○○街000巷00 號住處內，以將海洛因摻水再以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。又於105年3月20 日18時18分許為警採尿時起回溯120 小時之某時（不含公權力拘束期間），同在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年3月20日18時10 分許，在高雄市鼓山區九如四路與建榮路口，向西藥房購買注射針筒，因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

(二)於105年5月11日9時30 分許，在上址住處，以將海洛因摻水再以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。旋又在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警調查李宗嶺（由檢察官另案起訴）販賣毒品案件時，發現侯凱文涉嫌購買毒品，遂通知其到案說明，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第1款、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。