臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1384號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1384號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度審訴字第1657號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃志強

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（105 年度毒偵字第3701號、105 年度毒偵字第3305號），復經本院合併審理，因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年10月14日上午10時，在本院審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃志強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重合計零點貳肆柒公克），均沒收銷燬。不得易科罰金（即施用第一級毒品）部分，應執行有期徒刑壹年陸月。

二、犯罪事實要旨：黃志強於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1357號裁定送觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第1560號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5 月4 日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第263 號為不起訴處分確定。於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2924號判處有期徒刑9 月確定。詎不知警惕，分別為下列行為：㈠基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4 月25日某時許，在其位於高雄市○○區○○路00號住處內，以針筒注射血管方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於105 年4 月27日15時15分許，行經高雄市大寮區仁德路與鳳林三路口時，因形跡可疑為警盤查，發現其為列管毒品人口，復經警徵得其同意對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡之陽性反應，始悉上情（本院105 年度審訴字第1384號〈臺灣高雄地方法院檢察署105 年度毒偵字第3701號〉）。㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年5 月20日17時30分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年5 月20日7 時10分許，在高雄市鳳山區某公園內，以燒烤玻璃球方式施用甲基安非他命1次。嗣於105 年5 月20日17時10分許，行經高雄市大寮區三隆路自行車步道公園內，因形跡可疑為警盤查，當場扣得供其施用剩餘之甲基安非他命2 包（含包裝袋2 只，驗後淨重共計0.247 公克），復經警徵得其同意對其採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情（本院105 年度審訴字第1657號〈臺灣高雄地方法院檢察署105 年度毒偵字第3305號〉）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條前段、第41條第1項前段、第50條第1 項第1 款、第51條第5 款。

四、附記事項：

（一）被告就犯罪事實㈠部分，同時施用第一、二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

（二）被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第443號判決判處有期徒刑10月確定，於104 年6 月6 日縮短刑期執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2 項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3 規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定（立法理由參照）。且為解決刑法與其他特別法律間關於沒收規定適用之法律競合關係，於刑法第11條亦修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，揭櫫「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（立法理由參照）。而毒品危害防制條例因應前開新制，另於105 年6月22日修正公布，於105 年7 月1 日施行，修正後第18條僅將沒收對象限縮至「犯罪行為人」，本條其餘文字未予更動，從而查獲之第一、二級毒品，仍應依新修正之毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。查就犯罪事實㈡部分，扣案甲基安非他命2 包（含包裝袋2只，驗後淨重共計0.247 公克），業經鑑驗確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2 紙在卷可稽（見本院105 年度審訴字第1657號卷第23至24頁），而包裝袋與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭