臺灣高雄地方法院105年度審訴字第324號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第324號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

詹智盛 （現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第167號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年3月31日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　林啟祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：詹智盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：詹智盛前於民國87年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年1月8日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第27789號、88年度偵字第320號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院以90年度雄簡字第1193號判決有期徒刑5月。於98年間因施用毒品、詐欺案件，經本院以98年度審簡字第2752號、98年度易字第1229號分別判決有期徒刑4月、5月、5月。上開3罪，經本院以99年度聲字第2408號裁定應執行有期徒刑11月（下稱第一案）。另於99年間施用毒品案件，經本院以99年度審字第1007號判決有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月（下稱第二案）。另於99年間施用毒品、竊盜案件，經本院以99年度審字第3872號、100年度審易字第2878號分別判決有期徒刑8月、4月、8月確定。上開3罪，經本院以101年度聲字第585號裁定應執行有期徒刑1年5月（下稱第三案）。上開三案所宣告之刑接續執行，於102年6月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於102年10月25日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟於104年11月14、15日晚間，在高雄市○○區○○街0巷00號住處內：

(一)先基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因摻水稀釋後以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

(二)旋另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年11月16日15時20分許，在高雄市三民區同盟路與美都路口，因另案通緝為警緝獲，並經其同意採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽姓反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。