臺灣高雄地方法院105年度審訴字第397號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第397號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度審易字第1129號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳晉諒 （現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第16號、第1378號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國105年5月31日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　林祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：

一、主文：陳晉諒施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物，均沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳晉諒前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第418號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年11月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1532號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第4397號判決處有期徒刑3月確定(尚未執行，本件不構成累犯)。詎仍不知警惕及戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟先後為下列行為：

(一)於104年11月6日15時30分許採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間），基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在不詳地點、以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於104年11月5日19時許，在高雄市○○區○○街00號居處，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年11月6日15時許，為警持搜索票前往上址執行搜索，當場扣得置放2樓房間內之如附表所示之物，並經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)於105年1月30日上午8時20分為警採尿回溯96小時內之某時許，在不詳地點，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年1月30日上午8時10分許，為警持檢察官核發之強制採驗尿液許可書，強制陳晉諒到場，並採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、附記事項：事實(一)部分扣案如附表所示之物均為被告所有，且係供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物乙情，已據被告自承在卷（見警一卷第2頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定

臺灣高雄地方法院刑事第十庭