臺灣高雄地方法院105年度審訴字第45號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 105年度審訴字第45號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃清嘉

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因105 年度審訴字第45號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵緝字第391 號、104 年度毒偵字第5359號、104 年度毒偵緝字第392 號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年3月7 日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃清嘉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零陸捌公克，驗餘淨重零點零伍玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零陸捌公克，驗餘淨重零點零伍玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：黃清嘉前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3878號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第5914號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年4 月12日停止戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第333 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第5273號判處有期徒刑4 月確定。再於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第718 號判處有期徒刑9 月確定；經本院以100 年度審訴字第2583號判處有期徒刑9 月、4 月、9 月確定，上開各罪嗣經本院以101 年度聲字第5343號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定，於103年1 月17日執行完畢。其明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可不得施用、持有，竟分別為下列犯行：

㈠基於施用第一級毒品之犯意，於104 年7 月9 日上午11時10分前某時，在其位於高雄市○○區○○路000 巷0 號之住處內，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因黃清嘉因另案在保護管束中，於104 年7 月9 日上午11時10分許經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人採尿，其尿液檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情。

㈡基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於104 年9 月16日上午8 時許，於前開住處內，先以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次後，旋即以將甲基安非他命置放於玻璃球燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次（針筒、玻璃球均未扣案）。警方於104 年9 月17日下午1 時40分許，在高雄市林園區沿海路與頂厝路口盤查黃清嘉時，發現其係列管毒品調驗人口，經其同意採集尿液送驗後，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

㈢基於施用第一級毒品之犯意，於104 年10月26日上午9 時30分許，在高雄小港機場對面公園廁所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。警方於104 年10月26日下午2時許，在高雄市前鎮區翠亨南路與中平路口前，對黃清嘉盤查，黃清嘉在員警知悉其涉及本件施用毒品犯嫌前，主動向製作筆錄之員警坦承上開犯行，並自行交出其施用賸餘之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重為0.068 公克，驗餘淨重為0.059 公克，含包裝袋1 只）、其所有用以施用上開第一級毒品海洛因之針筒1 支供警查扣，經採集其尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，黃清嘉後亦於本院審理中到案接受裁判。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第50條第1項但書第1 款。

四、附記事項：本件被告所犯施用第一級、第二級毒品罪之刑，分屬不得易科罰金之刑與得易科罰金之刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭