臺灣高雄地方法院105年度審訴字第623號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第623號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王緯騰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第770 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：王緯騰前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以91年度毒聲字第4200號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，至92年7月21 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第669 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1227號判刑確定。其明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可不得施用、持有，竟分別為下列犯行：

1.基於施用第一級毒品之犯意，於104 年12月14日中午12時40分許，在其友人陳招玉位於高雄市○○區○○路000 ○00號7 室租屋處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

2.基於施用第二級毒品之犯意，於104 年12月14日當日之下午3 時30分許前某時，在陳招玉之住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸聞煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命1次。警方於104 年12月14日下午3 時30分許，因另案至上開陳招玉租屋處拘提陳招玉，發現王緯騰亦在現場，而扣得王緯騰施用後賸餘之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重為0.078 公克，驗餘淨重為0.068 公克，含包裝袋1 只）、王緯騰所有供前開施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支及夾鏈袋1 包等物，經對其採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

1.台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L00-000-000 號）（偵卷第4 頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊17分隊毒品案件尿液採證代碼對照表（編號：L00-000-000 號）（偵卷第3 頁）。

2.扣案物照片4 張（警卷第22、23頁）、扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.078 公克，驗餘淨重0.068 公克，含包裝袋1 只）、注射針筒1 支、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵六隊17分隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第11至13頁）、高雄市立凱旋醫院105 年2 月17日高市凱醫驗字第39419 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵卷第43頁）。

3.被告王緯騰之自白（院卷第44、53頁）。

三、論罪：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪、同條第2 項施用第二級毒品罪。被告分別持有第

一、二級毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為分別為施用毒品之高度行為所吸收，不另論其持有第一、二級毒品罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、科刑：

1.海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治，仍為本件犯行，足認被告又起對毒品之依賴，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，扣得之第一級毒品海洛因數量亦非甚鉅，被告距本案最近一次施用毒品經查獲之時間係在96年間，該次施用毒品之犯行經判刑確定後，於99年5 月間即執行完畢，被告應已有超過5 年之時間未沾染毒品，本次經查獲後，被告亦至高雄市立凱旋醫院接受藥癮戒治門診，此有高雄市立凱旋醫院診斷書可參（院卷第56頁），足認被告非全無遠離毒品之努力，而毒品之所以難以戒斷，多係出於心理上之渴求，唯有健全、穩定之人際關係，方是有效減少心理上對藥物渴求之因素，以被告為55年次，日後尚有回歸正常生活之必要，被告自承其現已有工作，且需照顧罹癌之母親，上開情狀如屬事實，應有助於被告在專業醫療之協助下，重獲足夠質量之人際關係，而使其能擺脫毒害，乃分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，另審酌其犯罪之性質、相隔時間等情，定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文。

2.扣案之白色塊狀粉末1 包（驗前淨重為0.078 公克、驗後淨重為0.068 公克，含包裝袋1 只），為被告施用所賸餘之第一級毒品，此經被告自承在卷，並有前開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在卷可稽，而裝盛該第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，其中亦含有無法析離之第一級毒品海洛因，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告施用第一級毒品罪項下諭知沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品海洛因既已滅失，即無庸再予宣告沒收銷燬。扣案之注射針筒1 支，屬被告所有供以施用第一級毒品之工具，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被告所犯施用第一級毒品罪之項下宣告沒收。至於空夾鏈袋1 包部分，經被告否認為其所有，且無證據證明與本案犯罪有何關聯，爰不予以宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官謝昀哲到庭執行職務。