臺灣高雄地方法院105年度簡字第2814號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2814號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

盧天芳

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2380號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、盧天芳前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7 月30日停止戒治並付保護管束，於89年2 月25日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢；又於上開強制戒治執行完畢後之5 年內，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年9 月20日停止戒治並付保護管束，於91年3 月29日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，該案另經檢察官起訴後，經本院以90年度旗簡字第51號判決判處有期徒刑6 月確定。另因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2068號判決各判處有期徒刑1 年2 月、9 月，經上訴後，臺灣高等法院高雄分院則以99年度上訴字第1572號判決駁回上訴確定；復因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2750號判決各判處有期徒刑8 月、5 月確定，上開4 罪嗣經本院以99年度聲字第3199號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，而於102 年1 月29日縮短刑期假釋出監，並於102 年5 月25日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年1 月30日11時為警採尿前之當日某時，在其位於高雄市○○區○○街00巷00號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因警方另案偵辦劉清明涉嫌販賣毒品案件時，發現盧天芳涉嫌向劉清明購買毒品，經警方通知其到案說明，並於徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告盧天芳於警詢時之供述及偵查中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局旗山分局毒品危害防制條例案件尿液採證代碼對照表。

三、查被告前因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於88年7 月30日停止戒治並付保護管束，於89年2 月25日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢；又於上開強制戒治執行完畢後之5 年內，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年9 月20日停止戒治並付保護管束，於91年3 月29日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，該案另經檢察官起訴後，經本院以90年度旗簡字第51號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前揭事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，有上揭前案紀錄表可查，竟仍不知悔改，又再度施用毒品，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，復審酌被告係國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、於偵查中坦承犯行等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決判處如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。