臺灣高雄地方法院105年度簡字第4995號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4995號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡文雀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第3140號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡文雀前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國99年4 月12日釋放出所執行完畢；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再犯施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第402 號判處有期徒刑5 月確定。詎其仍不知戒絕，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年5 月18日下午4 時許，在高雄市○○區○○路000 號4 樓居所內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚上9 時5 分許，在高雄市小港區沿海一路與漢民路交岔路口，因隨意變換車道為警攔查，蔡文雀在員警未發覺犯罪之前，主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重為19公克，驗後淨重為18.194公克）予警扣案，並向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，復經警徵得其同意後採尿送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應。

二、上開事實，業據被告蔡文雀於警詢、偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、現場照片、偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：L0-000-000號）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年6 月8日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0-000-000 ）在卷可稽；而扣案之白色晶體1 包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命之成分乙情（驗後淨重為18.194公克），有該院105 年8 月3日濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可參，足認被告前揭任意性自白與核事實相符，洵堪採為本件論罪科刑之依據。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年4 月12日釋放出所執行完畢；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再犯施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第402 號判處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，已有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5 年，仍應依法論罪科刑。是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第402 號判處有期徒刑5 月，於102 年4 月2 日縮刑期滿執行完畢一情，有前述被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告於有偵查權之警方未發覺犯罪前，主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包予警扣案，並坦承前揭犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷第1 頁背面），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加而後減之。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，本應徹底戒除毒癮，不料竟仍繼續施用毒品，已如上述，顯見其並無戒除毒害之決心，所為實有不該；暨其動機、手段、國中畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前科品行不佳、及施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、扣案之甲基安非他命1 包，其毒品成分業經驗明無訛一節，已如前述，應逕依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定（該條文僅調整用語而非法律變更），不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。該包裝毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。