臺灣高雄地方法院105年度簡字第5034號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5034號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳穎賜

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4643號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：105 年度審易字第2038號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、陳穎賜意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國104年10月17日12時30分許，在高雄市○○區○○街0 ○00號工地，趁周聯國至附近購買啤酒之際，徒手竊取周聯國所有之破碎機鑽頭1 支（價值約新台幣〈下同〉2100元，下稱前開鑽頭），得手後將前開鑽頭放置在車牌號碼000-0000號自小貨車後車斗。嗣周聯國發覺遭竊後報警處理，經調閱監視錄影後，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據證人即告訴人周聯國、證人即被告之胞弟陳正冀分別於警偵證述明確（周聯國部分見警卷第1 至5頁、偵卷第8 、21至22頁；陳正冀部分見警卷第6 至7 頁），並有監視錄影畫面翻拍照片（警卷第8 至10頁）、車輛詳細資料報表（警卷第13頁）在卷可佐，復經被告坦承上情不諱（見本院審易卷第40頁），足認其任意性自白核與事證相符，應堪採信。從而本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以102 年度交簡字第5339號判決判處有期徒刑2 月確定，於103 年4 月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有傷害、不能安全駕駛致交通危險等前科（構成累犯部分，不重複評價），有上開前案紀錄表在卷可查，素行不良，竟不循正當途徑獲取所需，而為本件竊盜犯行，竊得告訴人周聯國之前開鑽頭，侵害被害人之財產法益，所為實屬不該。復念其已坦承犯行，犯後態度尚可、所竊取物品之價值尚非甚鉅，及其犯罪之動機、手段、情節、違反義務之程度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之3 第1 項分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5項分別定有明文。查被告所竊得前開鑽頭，價值2,100 元，業據告訴人陳明在卷（見本院審易卷第32頁）。被告上開犯罪所得未經警查扣，雖被告供稱已賠償告訴人另一支更好的破碎鑽頭云云（見偵卷第21頁反面），惟既未證明被告竊得上開鑽頭已然滅失，為求澈底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，仍依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、（修法後）第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（須附繕本）

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。