臺灣高雄地方法院105年度簡字第919號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　105年度簡字第919號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊敦欽

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第98號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、楊敦欽前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年2 月15日執行完畢釋放。復於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第6307號判處有期徒刑2 月確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年11月18日18時許，在高雄市鳳山區海光里市場巷內某處空屋內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸入煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日18時30分許，楊敦欽在上開空屋前因精神恍惚為警當場查獲，扣得楊敦欽所有之第二級毒品甲基安非他命2 包（含袋毛重分別為0.37公克、0.58公克）及藏放空屋內之玻璃球吸食器1個，復經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

1.被告楊敦欽於警詢及偵訊中之供述。

2.臺灣檢驗科技股份有限公司104年12月8日報告編號：KH/2015/B0000000號濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（編號：FS654號）。

3.高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲照片共15張。

4.扣案之白色結晶2 包經送驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命反應（驗後淨重分別為0.369公克、0.163公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙在卷可佐。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於97年2 月15日釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間再犯施用毒品案件，並經本院以98年度審簡字第6307號判處有期徒刑2 月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告係於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品罪，已依法為追訴處罰，故被告於本案復為施用毒品之犯行，不合於5年後再犯之規定，揆諸前揭說明，仍應由檢察官予以追訴，依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前、後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因詐欺案件，經本院以102年度簡字第4359號判處有期徒刑3月確定，於103 年12月24日縮刑期滿執行完畢等情，有前開被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前因施用毒品經觀察勒戒及科刑後，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，又被告之智識程度為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀（警詢調查筆錄「受詢問人欄」），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末扣案之白色結晶2 包，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，已如前述，至直接包裝上開毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。另送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收。又扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有供其犯本件施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。