資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第4115號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第4115號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李榮福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2794號），本院裁定如下：
主文
李榮福犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李榮福因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第50條、第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、同條項但書第1 款、第2 項、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之3 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。又附表編號1 所示之罪刑不得易科罰金，而如附表編號2 至3 所示之罪刑不得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，本不得併合處罰，然受刑人業已具狀聲請檢察官定其應執行之刑，有受刑人聲請書附卷可參。茲檢察官向犯罪事實最後之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，均於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定相符，應定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨，本院自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐ │編│罪 名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │ │號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ ├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │毒品危害│有期徒刑10月。│104 年4 月│臺灣高雄地│104 年10月│同左 │104 年10月│ │ │防制條例│ │26日19時許│方法院104 │1 日 │ │1 日 │ │ │ │ │ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │第1235號 │ │ │ │ ├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │毒品危害│有期徒刑6 月，│104 年4 月│臺灣高雄地│104 年10月│同左 │104 年10月│ │ │防制條例│如易科罰金，以│26日20時許│方法院104 │1 日 │ │1 日 │ │ │ │新臺幣1,000 元│ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │折算1 日。 │ │第1235號 │ │ │ │ ├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │毒品危害│有期徒刑5 月，│104 年9 月│臺灣高雄地│105 年1 月│同左 │105 年2 月│ │ │防制條例│如易科罰金，以│24日18時許│方法院104 │28日 │ │16日 │ │ │ │新臺幣1,000 元│ │年度簡字第│ │ │ │ │ │ │折算1 日。 │ │5401號 │ │ │ │ └─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘