資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第4302號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第4302號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉宗原
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年執聲字第2880號），本院裁定如下：
主文
劉宗原犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉宗原因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經法院判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書各1 份在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，均為得易科罰金之罪，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。又本院審酌附表所示2 罪分別為竊盜罪及業務過失傷害罪，其犯罪類型、侵害法益互異等情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐ │編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │號│ │ │（民國，年├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │、月、日）│法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │竊盜罪│有期徒刑3 │104.9.8 │本院105 年│105.8.19 │同左 │105.9.20 │ │ │ │月，如易科│ │度易字第 │ │ │ │ │ │ │罰金，以新│ │374號 │ │ │ │ │ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │業務過│有期徒刑2 │104.5.11 │本院105 年│105.5.19 │同左 │105.9.30 │ │ │失傷害│月，如易科│ │度交簡字第│ │ │ │ │ │罪 │罰金，以新│ │2236號 │ │ │ │ │ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘