臺灣高雄地方法院106年度審訴字第347號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第347號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃順郎

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第426號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年6月9日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃順郎施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：黃順郎前因施用毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第77、265號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，復經本院以99年度審毒聲字第529號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100年1月7日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度戒毒偵字第3號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之100年間，再犯施用毒品案件，經本院分別以100 年度審訴字第2148號判決判處有期徒刑8月、3月確定，以100 年度審訴字第3463號判決判處有期徒刑8月、3月確定；另因竊盜案件，經本院以101年度易字第1071號判決判處有期徒刑8月確定，上開各罪嗣經本院以102年度聲字第1185號裁定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱第一案）。又因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第1414號判決判處有期徒刑8月、3月、8月、3月確定，應執行有期徒刑1年8月確定（下稱第二案），上開第一、二案接續執行，於103年4月3日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年3月30日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於105年11月19日23時許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0○0號住處，以將海洛因及甲基安非他命一起置入玻璃球用火燒烤吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年11月20日15時許，在其上址住處，因另案為警緝獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條。

四、附記事項：被告同時施用上揭第一級、第二級毒品，同時該當施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。