臺灣高雄地方法院106年度簡字第2990號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2990號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪博文

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第9075號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、洪博文明知經毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定為第一級毒品之海洛因係依法列管之毒品，不得擅自持有，竟仍基於持有第一級毒品之犯意，於民國106 年5 月11日12時30分前某時，在不詳地點，以不詳方式，取得海洛因1 包（含包裝袋，驗餘淨重為0.016 公克）而非法持有之。嗣其於106 年5 月11日12時30分許，在高雄市鼓山區九如四路與青松街口，因形跡可疑為警盤查，經警發覺其具毒品列管人口身分，遂徵得其同意執行搜索，當場在其褲子右方口袋內扣得上開海洛因1 包，而悉上情。

二、上開事實，業據被告洪博文於偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片在卷可稽。又扣案米黃色粉末1 包（含包裝袋，驗餘淨重為0.016 公克），經送高雄市立凱旋醫院檢驗後，確含第一級毒品海洛因成分一節，有該院106 年6 月22日出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第720 號判處有期徒刑9 月、5 月確定，嗣經本院以103 年聲字第3993號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於104 年9 月18日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍非法持有海洛因，實屬不該；惟念其持有毒品之數量非鉅，且持有之毒品依卷內事證尚無廣泛散佈之情；兼衡其犯罪動機、手段、品行、自述國中肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況（警卷第1 頁）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、學歷、職業、收入等節，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、扣案米黃色粉末1 包（含包裝袋，驗餘淨重為0.016 公克），送驗後含第一級毒品海洛因成分一節，業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；該包裝袋因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應與所盛裝之毒品併同處分，併予沒收銷燬。至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。