熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,015
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院106年度聲字第2940號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 11 月 15 日

法官何一宏

臺灣高雄地方法院刑事裁定       106年度聲字第2940號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
蕭裕豐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(106年度執聲字第1962號),本院裁定如下:

主文

蕭裕豐犯如附表所示之玖罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年肆月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人蕭裕豐因犯附表所示9 罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第50條、第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;裁判確定前犯數罪,而有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者,如經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,仍應依刑法第51條規定定其應執行刑(刑法第50條第1項前段、第2項、第53條規定參照)。

三、受刑人所犯如附表所示9 罪,業經法院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽,茲檢察官檢具受刑人出具之聲請書,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。本院衡酌受刑人所犯附表所示9 罪,分係違反毒品危害防制條例及竊盜罪,其所侵害之法益、罪質不相同,及受刑人拋棄易科罰金權利等總體情狀,就受刑人所犯前述9 罪,在9 罪宣告刑有期徒刑最長期(7 月)以上,有期徒刑合併之刑期(4 年)以下之範圍內,並受附表編號八、九曾經定應執行刑與其他宣告刑之總和限制(3 年10月),定如主文所示應執行之刑。至附表編號二所示已執行完畢部分,應另由檢察官於換發指揮書併合執行時加以扣除,併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 106 年 11 月 15 日

刑事第十三庭 法 官 何一宏

中 華 民 國 106 年 11 月 15 日

書記官 李祥銘

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬─────┬────┬────────┬─────────────────┬──────────┬───┐
│編│罪  名    │宣 告 刑│犯罪日期        │        最後事實審                │      確定判決      │備 註 │
│號│          │        │                ├────┬──────┬─────┼──┬──┬────┤      │
│  │          │        │                │法院    │   案號     │判決日期  │法院│案號│確定日期│      │
├─┼─────┼────┼────────┼────┼──────┼─────┼──┴──┼────┼───┤
│一│施用第二級│有期徒刑│105 年4 月21日21│本院    │105年度審易 │106年1月6 │ 均同左   │106年1月│編號二│
│  │毒品罪    │陸月    │時40分許為警採尿│        │字第2312號  │日        │          │6日     │部分已│
│  │          │        │時起回溯120 小時│        │            │          │          │        │執畢  │
│  │          │        │內之某時        │        │            │          │          │        │      │
├─┼─────┼────┼────────┼────┼──────┼─────┼─────┼────┤      │
│二│竊盜罪    │有期徒刑│105 年11月23日  │臺灣橋頭│105年度易字 │105年12月 │ 均同左   │106年1月│      │
│  │          │伍月    │                │地方法院│第788號     │30日      │          │24日    │      │
├─┼─────┼────┼────────┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼───┤
│三│施用第二級│有期徒刑│105 年11月11日  │本院    │106年度審易 │106年2月21│ 均同左   │106年2月│編號八│
│  │毒品罪    │陸月    │                │        │字第88號    │日        │          │21日    │、九部│
├─┼─────┼────┼────────┤        ├──────┼─────┼─────┼────┤分曾經│
│四│施用第二級│有期徒刑│105 年5 月1 日  │        │105年度簡字 │105年11月2│ 均同左   │106年3月│定應執│
│  │毒品罪    │伍月    │                │        │第4230號    │日        │          │16日    │行刑為│
├─┼─────┼────┼────────┤        ├──────┼─────┼─────┼────┤有期徒│
│五│竊盜罪    │有期徒刑│105 年4 月27日  │        │105年度簡字 │106年3月20│ 均同左   │106年4月│刑陸月│
│  │          │伍月    │                │        │第5006號    │日        │          │11日    │確定  │
├─┼─────┼────┼────────┤        ├──────┼─────┼─────┼────┤      │
│六│加重竊盜罪│有期徒刑│105 年11月11日  │        │106年度審易 │106年3月24│ 均同左   │106年4月│      │
│  │          │柒月    │                │        │字第358號   │日        │          │25日    │      │
├─┼─────┼────┼────────┤        ├──────┼─────┼─────┼────┤      │
│七│施用第二級│有期徒刑│105 年11月24日2 │        │106年度審易 │106年7月21│ 均同左   │106年7月│      │
│  │毒品罪    │陸月    │時30分許為警採尿│        │字第1046號  │日        │          │21日    │      │
│  │          │        │時起回溯120 小時│        │            │          │          │        │      │
│  │          │        │內之某時        │        │            │          │          │        │      │
├─┼─────┼────┼────────┤        ├──────┼─────┼─────┼────┤      │
│八│竊盜罪    │有期徒刑│105 年11月15日  │        │105年度易字 │106年8月31│ 均同左   │106年9月│      │
│  │          │肆月    │                │        │第478 號、10│日        │          │26日    │      │
├─┼─────┼────┼────────┤        │6 年度易字第│          │          │        │      │
│九│竊盜罪    │有期徒刑│105 年11月19日  │        │116 號      │          │          │        │      │
│  │          │肆月    │                │        │            │          │          │        │      │
└─┴─────┴────┴────────┴────┴──────┴─────┴─────┴────┴───┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院106年度聲字第2940號於民國 106 年 11 月 15 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。