臺灣高雄地方法院106年度交簡字第2770號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 106年度交簡字第2770號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

方兆翔

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7052號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審交易字第504號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、方兆翔未考領有合格普通小型車駕駛執照，於民國105年11月6日21時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鹽埕區大仁路由東向西方向行駛，行經大仁路與大勇路交岔路口欲右轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口轉彎車應讓直行車先行，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時該處天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然右轉大勇路，適有余姿儀騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿大勇路由南向北方向行駛至上開路口，兩車遂發生碰撞，余姿儀當場人車倒地，並受有左手遠端橈骨關節面粉碎性骨折之傷害。嗣方兆翔於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告方兆翔本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人余姿儀於警詢及偵查之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、診斷證明書、現場及車損照片等文件附卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。

三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。查本件被告於案發時雖未考領有普通小型車駕駛執照，然依其行車經驗，對於上揭規定自不能諉為不知，則被告竟疏未注意上開規定，而肇致本件車禍事故，被告駕駛行為顯有過失甚明。又被告上揭過失致告訴人受有如前述傷害，有前揭診斷證明書可參，是告訴人之傷害結果與被告之駕車過失行為間，具有相當因果關係，亦堪認定。綜上，本案事證明確，被告之過失傷害犯行，堪以認定，應予依法論科。

四、被告無駕駛執照駕車上路，因前揭疏失造成告訴人受傷，是核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之無駕駛執照因過失致人受傷罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。起訴意旨雖漏未論及此部分刑之加重事由，惟業經本院於準備程序時當庭告知被告，應予補充。又被告在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向員警坦承為肇事者，自首而願接受裁判一節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份可佐，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告就本案犯行，同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後減。

五、以行為人之責任為基礎，審酌被告未考領有合適駕照即駕車上路，復未能遵行前揭規定因而肇事，致告訴人受有上開傷害，其所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行但迄未與被害人和解等犯罪後態度，及斟酌告訴人所受傷勢，被告智識、經濟狀況（涉當事人隱私，茲不予詳述）。暨被告於104年間因無照駕車過失致人於死，竟於該另案（本院104年審交易字1592號）審理期間，又無照駕車過失再犯本案之罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，道路交通管理處罰條第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。(須附繕本)