臺灣高雄地方法院106年度審訴緝字第41號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴緝字第41號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

余文旭

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第3230號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年6月27日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：余文旭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：余文旭經臺灣臺東地方法院以88年度毒聲字第8142號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院以88年度毒聲字第8762號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國91年2月6日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第332號判決判處有期徒刑1年2月確定。於101年間又因毒品案件，經本院分別以101年度審訴字第1209號判決判處有期徒刑9月（共2罪）確定，以101年度審訴字第2169號判決判處有期徒刑9月確定，嗣經本院以102年聲字第29號將上開2案裁定合併定應執行有期徒刑2年，於103年7月23日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年3月26日19時許，在高雄市小港區某廟宇之廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105年3月30日16時25分許，在高雄市新興區民生路與仁愛路口，因形跡可疑為警攔檢，發現其係毒品列管人口，經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47 條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。