臺灣高雄地方法院106年度撤緩字第45號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第45號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

張平哲

上列聲請人因受刑人公共危險等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（106年度執聲字第461號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人前因過失致人於死案件，經臺灣高等法院高雄分院於民國105年11月16日以105年度交上易字第132號判決判處有期徒刑11月，緩刑5年，並應履行如附表所示負擔，附表內容：受刑人張平哲應給付被害人黃瑞炯、黃靖婷、黃振益新臺幣（下同）500萬元（含強制險200萬元），於105年10月24日給付50,000元，餘款自105年11月起按月於每月10日前給付1 萬元，如一期不按時履行，視為全部到期，於105年11月16日確定在案。惟受刑人嗣未於履行期限內履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，而有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是以法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等，而足認情節重大，並足認有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情事。

三、經查，受刑人前因犯過失致死罪，經臺灣高等法院高雄分院於以105年度交上易字第132號判處有期徒刑11月，緩刑5年，並應依判決附表內容給付被害人黃瑞炯、黃靖婷、黃振益500萬元（含強制險200萬元），於105年11月16日確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事簡易判決書各1份在卷可佐，此部分事實應可認定。又受刑人受前開緩刑宣告後，就上開應賠償之給付，迄今僅支付被害人黃瑞炯、黃靖婷、黃振益合計7萬元後即未再依前開判決附表所載之緩刑條件履行，業據告訴人黃瑞炯於106年3月16日具狀陳報、被害人黃瑞炯之公務電話紀錄單各1份可參，而經高雄地檢署檢察官通知受刑人陳報履行狀況未獲置理乙節，復有高雄地檢署檢察官通知被告應於105年12月20日前陳報支付賠償金證明文件之通知函及送達證書在卷可參，足認受刑人顯已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔。又查受刑人自判決確定後，迄至本院通知到庭日為止，並無在監在押之情形，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可查，可徵受刑人客觀上並無不能遵期履行緩刑所定負擔之正當事由，受刑人無故怠於完成前開緩刑所定負擔，顯無履行之誠意。再受刑人已遷移不知去向，亦有受刑人個人基本資料查詢結果，及本院開庭通知不能送達事由報告書2份在卷可稽，足認受刑人確有逃匿之情形，有違反前開負擔之情節重大，原宣告之緩刑確實難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，爰撤銷受刑人緩刑之宣告，是聲請意旨核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。