資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第1272號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1272號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 梁敏川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(106年度偵緝字第338 號)，本院判決如下：
主文
梁敏川犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除變賣所得更正為「585 元」以外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告梁敏川所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、被告前因：㈠施用毒品案件經本院以101 年度簡字第2893號判處有期徒刑6 月確定（下稱甲案）。㈡竊盜案件經本院以101 年度審易字第3262號判處有期徒刑4 月、施用毒品案件經本院以101 年度簡字第6135號判處有期徒刑6 月，兩罪再以102 年度聲字第1299號裁定應執行有期徒刑9 月確定（下稱乙案）。甲、乙兩案經接續執行，於民國102 年11月25日執行完畢。被告於受上述徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、審酌被告不循正途賺取所需，竊取濟南里活動中心鋁製長椅2 張變賣花用，價值觀念偏差，應予導正；兼衡被告所竊之長椅均經警尋獲並已實際合法發還被害人（無庸宣告沒收），損害未至擴大，已坦認犯行，犯後態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、違反義務程度、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告犯罪所得（即變賣所竊長椅得款）585 元，雖未經扣案，但為澈底剝奪被告之不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第338號
被 告 梁敏川 男 43歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00○0號
居高雄市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁敏川意圖為自己不法之所有，於民國105 年11月24日上午
8時許，推1台推車行經高雄市○○區○○路000 號濟南里活
動中心旁空地，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取里長薛
審所管領、價值共約新臺幣（下同）1萬元之鋁製長椅2張，
放置在推車載往金鑫回收場變賣450 元得逞。嗣經薛審發現
遭竊報案，經警方向目擊者蔡淑貞及不知情之金鑫回收場負
責人李吳麗梅查證，並扣得上開鋁製長椅2張 （已發還），
始循線知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告梁敏川之自白，（二）被害人薛審之指訴
，（三）證人蔡淑貞、李吳麗梅之證詞，（四）扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單、收購單、現場照片在卷
可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告梁敏川所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
檢 察 官 莊玲如