熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,874
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院106年度簡字第3849號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 106 年 11 月 07 日

法官蔡書瑜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     106年度簡字第3849號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
李雅玲

        (另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中)

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106 年度毒偵字第3446號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據,除於犯罪事實欄第12行起補充為「甲○○於偵查犯罪機關知悉其上開施用毒品犯嫌前,於員警詢問其有無施用毒品時,主動承認前開施用第二級毒品犯行而自首,經其同意採集尿液送驗,結果亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,而查悉上情」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後,進而施用,其持有毒品之低度行為,已為施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告前因施用毒品案件,經本院104 年度簡字第4996號判處有期徒刑3 月確定,於105 年6 月2 日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按,被告於前開徒刑執行完畢後5 年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,應論以累犯,並依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告有上述就施用第二級毒品犯行自首之情形,合於刑法第62條前段之規定,本院審酌被告主動自承犯罪,足認其未存僥倖之心,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑,並先加後減之。

三、爰以行為人責任為基礎,審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑,長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用,故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外,亦間接影響社會治安,被告前因施用毒品案件,先後經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行,亦曾因販賣毒品經判刑確定,竟仍為本件施用甲基安非他命犯行,顯見其尚無遠離毒害之決心,實為不該;暨其坦承犯行之犯後態度,自稱國中畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況,現因另案在監執行之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準如主文。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 106 年 11 月 7 日

高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜

中 華 民 國 106 年 11 月 7 日

書記官 安淑慧

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   106年度毒偵字第3446號
    被      告  甲○○  女  35歲(民國00年0月00日生)
                        住高雄市○○區○○○路000號
                        居高雄市○○區○○路000號9樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件,經臺灣高雄少年法院以88年度少
    調字第1774號裁定送強制戒治,於民國90年6月23日強制戒
    治執行完畢;復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之92
    年間,因施用毒品案件,經臺灣高雄地方法院以92年度簡字
    第5419號判決有期徒刑4月確定。復又因販賣及施用毒品案
    件,經同法院判決並定應執行刑7年4月確定,於101年1月3
    日縮短刑期假釋出監並付保護管束,於102年9月29日因保護
    管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改,復基
    於施用第二級毒品之犯意,於106年7月26日9時10分許,在
    高雄市○○區○○○路000號4樓之9房間內,以燒烤玻璃球
    方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日14時55
    分許,因警方偵辦妨害性自主案件,在上址查獲甲○○,確
    認其為毒品列管人口,經甲○○同意採集尿液送檢驗,結果
    呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到庭,然上揭犯罪事實,業據其於警詢
    中坦承不諱,且被告為警查獲後,經採集尿液送檢驗,呈安
    非他命、甲基安非他命陽性反應,有前鎮分局106年偵辦毒
    品案件尿液代碼對照表(尿液代碼:I-106208)及台灣檢驗
    科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號:I-106208
    )各1紙附卷可佐,被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情
    形,有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參,其於有期徒
    刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為
    累犯,請依刑法第47條第1項規定,加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   106    年    10    月    19    日
                              檢察官 乙○○

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院106年度簡字第3849號於民國 106 年 11 月 07 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。