臺灣高雄地方法院107年度審易字第984號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審易字第984號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

江俊諺

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1853號)，嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年7月26日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：江俊諺施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：江俊諺前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年6 月16日執行完畢，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第3770號為不起訴處分確定。於92年間又因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第5795號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年11月13日執行完畢，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第5527號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後之5 年內即94年間，再因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第926 號判決，判處有期徒刑6 月確定。詎其猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月12日1時許，在其位於高雄市○○區○○街00號之居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日2時35分許，江俊諺駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市苓雅區六合路與和平一路口時為警攔查，江俊諺於有偵查犯罪職權之員警發覺上開施用毒品犯行前，主動向現場員警坦認施用毒品犯行而願接受裁判，並經徵得其同意後帶返警局採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭