臺灣高雄地方法院107年度審訴字第316號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第316號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度審訴字第488號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

廖碧霞

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4079號、107 年度毒偵字第24號），本院合併審理，嗣因被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年5 月17日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：廖碧霞施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑壹年參月。得易科罰金之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹瓶（含包裝瓶壹只，檢驗後淨重壹點貳陸參公克），沒收銷燬。扣案之玻璃球吸食器壹支、夾鏈袋壹包、電子磅秤貳台、斜口撈用吸管壹支、褐色瓶裝粉末壹瓶，均沒收。

二、犯罪事實要旨：廖碧霞前於民國97年間因施用毒品案件，經依本院以97年度審毒聲字第1284號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年2 月27日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第60號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2329號判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定（下稱甲案）；另因毒品案件，經本院以102 年度審易字第3002號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定（下稱乙案）；再因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第2712號判處有期徒刑6 月確定（下稱丙案），上開甲、乙、丙案接續執行，於104 年7 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於104 年11月4 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

㈠於106 年8 月26日13時許，在高雄市○鎮區○○○○路00巷00號3 樓居所內，分別以捲菸燒烤吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另以玻璃球盛裝再以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106年8 月28日17時20分許，經警持臺灣高雄地方法院核發之搜索票，在上址查獲，扣得電子磅秤2 台、玻璃球吸食器1 支、夾鏈袋1 包、甲基安非他命1 瓶（檢驗前淨重1.367 公克，檢驗後淨重1.263 公克）、斜口撈用吸管1 支、褐色瓶裝粉末1 瓶、華碩廠牌行動電話2 支（含話卡，型號與門號詳卷）、蘋果廠牌行動電話1 支（含話卡，型號與門號詳卷）與Taiwan Mobile 廠牌行動電話1 支（含話卡，型號與門號詳卷）等物，並經其同意接受採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。【起訴案號：106 年度毒偵字第4079號、本院案號：107 年度審訴字第488 號】

㈡於106 年9 月25日19時5 分許為警採尿前72小時（起訴書誤載為26小時）、96小時內某時，先後在不詳處所，以將海洛因摻入香煙點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月25日17時30分許，在高雄市前鎮區鎮國路與鎮東一街口，因形跡可疑為警盤查時，發現其為毒品列管人口，經徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。【起訴案號：107 年度毒偵字第24號、本院案號：107 年度審訴字第316 號】

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8項、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款、第38條第2項。

四、附記事項：犯罪事實一、㈠中，扣案之白色瓶裝粉末1 瓶（檢驗前淨重1.367 公克、檢驗後淨重1.263 公克），經鑑驗結果檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有高雄市立凱旋醫院107 年1 月9 日高市凱醫驗字第50907 號濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗鑑定書1 份在卷可參（106 年度毒偵字卷第4079號卷第19頁），且為被告所施用剩餘，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝瓶1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。又扣案之玻璃球吸食器1 支、夾鏈袋1 包、電子磅秤2 台、斜口撈用吸管1 支、褐色瓶裝粉末1 瓶，均為被告所有，供被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告於本院供述在卷（本院107 年度審訴字第316 號卷第34頁），爰依刑法第38條第2 項之規定，均宣告沒收。至於其他扣案之華碩廠牌行動電話2 支（含話卡，型號與門號詳卷）、蘋果廠牌行動電話1 支（含話卡，型號與門號詳卷）與Taiwan Mobile 廠牌行動電話1 支（含話卡，型號與門號詳卷），因與本件施用毒品無關，均不予宣告沒收，附此說明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭