資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度易字第75號
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度易字第75號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 畢○○
- 指定辯護人
- 戴慕蘭律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第17383號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年4月30日下午4 時，在本院刑事第十二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
通 譯 洪偉家法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：畢○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：畢○○基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於民國106年7月24日凌晨2時30分，持已申報遺失之車牌號碼000-0000 號普通重型機車行車執照，搭配另一不詳車牌號碼之普通重型機車，至位於高雄市○○區○○○路000 號之大洋當鋪，向何素女佯稱欲典當車牌號碼000-0000號普通重型機車云云，何素女因未明確核對機車與行車執照是否相符而陷於錯誤，允以收當而交付新臺幣（下同）25,000元予畢○○。詎畢○○又另行起意，明知上述典當之普通重型機車已在何素女之管理範圍及實力支配下，非依當鋪之回贖程序，不得任意取回，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日不詳時間，持自備之機車鑰匙至上述當鋪外，發動上述不詳車牌號碼之普通重型機車，並駛離現場而加以竊取之。嗣何素女於同日清晨發現收當之機車遭竊並報警處理，而揭悉上情。
三、處罰條文：刑法第339條第1項、第320條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：
㈠本件被告業與被害人何素女於審判外和解，並賠償25,000元予被害人，此據被害人於準備程序中供稱明確在卷（本院審易卷第17頁），是被告之犯罪所得既已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
㈡另被告行竊時所用之自備鑰匙1 支，因未據扣案，且無證據證明係違禁物，為避免將來檢察官執行之困難，不予宣告沒收之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
臺灣高雄地方法院刑事第十二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。