資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第17號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第17號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許慶淋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4288號），本院判決如下：
主文
許慶淋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告許慶淋於本院調查程序中之自白（見本院卷第20頁）作為證據，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒完畢，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念被告於犯後始終坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，另衡酌其本件犯罪之手段、情節，兼參以其智識程度為高職畢業，家庭經濟狀況為勉持，現有工作且需照顧家人（見本院卷第20、25、26、28頁），自身並患有疾病（見本院卷第21至24頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第4288號
被 告 許慶淋 男 42歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00○0號
身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許慶淋前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院89年度毒
聲字第3369號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國89年6月13 日執行完畢釋放出所，並經本署檢察
官以89年度毒偵字第2451號為不起訴處分確定。復於前開觀
察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經同法院以
94年度簡字第6331號判決處有期徒刑3月確定，於95年12月1
日期滿執行完畢（未構成累犯）。詎其仍未戒除毒品，基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9月5日23 時
許，在高雄市○○區○○街00○0 號住處，以將甲基安非他
命置於玻璃球管吸食器內以火燒烤吸食煙霧之方式施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年9月6日上午8時05 分許
，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書採尿送驗後，結果呈
安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許慶淋於警詢及偵訊時坦承不諱，
且被告經警採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，有臺灣
檢驗科技股份有限公司106年9月21日出具之濫用藥物檢驗報
告（報告編號：KH/2017/00000000；檢體編號：J106247 ）
、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名
對照表各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高
度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
檢 察 官 楊瀚濤
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書 記 官
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。