臺灣高雄地方法院107年度簡字第588號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第588號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

林侑威

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第201號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林侑威前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年5月26日執行完畢釋放。詎仍未能戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年11月11日19時7分許為警採尿時起回溯120小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，於106 年11月11日19時7分經警通知其到場，並採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開事實，業據被告林侑威於本院審理中坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司106 年11月23日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/B0000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、勘查採證同意書在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於106 年5 月26日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，再犯本件施用第二級毒品之罪，自應依法論科。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因槍砲彈刀管制條例案件，經本院以106 年度簡字第31號判決判處有期徒刑1 月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而該前案紀錄表固記載該案判決係於106 年11月6 日易科罰金執行完畢，惟經本院調閱該案執行卷宗( 即高雄地方檢察署106 年度執緝字第1923號執行卷) ，被告係於106 年11月5 日星期日即繳納罰金完畢，於翌日即同年月6 日星期一始入帳，此有該卷宗所附之高雄地方檢察署暫收臨時收據、自行收納款項統一收據等為憑，而入帳日期雖為106 年11月6 日，然此乃因行政作業所致，執行完畢日應仍為實際繳納罰金之日即106 年11月5 日，是被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知戒除，竟再次施用毒品，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、自陳家境小康之經濟狀況、高職肄業之智識程度( 參偵卷第1 頁受詢問人資料、第7 頁全戶戶籍資料查詢結果) 、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。