臺灣高雄地方法院107年度審訴字第610號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第610號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

胡仲賢

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1179號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年6月26日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：胡仲賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：胡仲賢前於民國105年間因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以105年度聲勒字第54號裁定（經抗告後由臺灣高等法院臺中分院【下稱臺中高分院】以105年度毒抗字第474號駁回確定）送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經苗栗地院以105年度毒聲字第36號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於106年6月8日因執行完畢出監，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以106年度戒毒偵字第5號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於前開強制戒治執行完畢後5年內之107年1月23日12時許，在高雄市○○區○○街00號威尼斯精品汽車旅店223號房，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於107年1月23日20時55分許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於107年（起訴書誤載為106年，業經公訴檢察官當庭更正）1月23日18時30分許，警方接獲通報有人群聚上開旅店223號房施用毒品而到場盤查，適胡仲賢在場，經徵得胡仲賢同意，於同日20時55分許採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、贓物案件，分別經臺中高分院以99年度上訴字第1324號判決判處有期徒刑1年8月、併科罰金新臺幣（下同）3萬元，上訴後經最高法院以100年度台上字第5408號判決駁回確定；經苗栗地院以99年度苗簡字787號判決判處有期徒刑3月確定，嗣上開2案經臺中高分院以100年度聲字第2199號裁定合併定應執行有期徒刑1年10月、併科罰金3萬元確定，於103年3月7日縮短刑期假釋（因罰金易服勞役於103年4月5日完畢始出監），於103年5月4日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。