臺灣高雄地方法院107年度審訴字第69號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 107年度審訴字第69號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭逸翔

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3725號、第4139號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年5月24日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蕭逸翔施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年參月。

二、犯罪事實要旨：蕭逸翔前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100年4月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以99年度毒偵字第6841號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，再因施用毒品案件，經本院以101年度審訴第200號判決，判處有期徒刑7月確定。另於103年間因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第492號判決，判處有期徒刑6月、2月，合併定應執行有期徒刑7月確定，於105年8月6日徒刑執行完畢。詎蕭逸翔仍不知悔改，分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年4月24日21時許，在其位於高雄市○鎮區○○街000 號住處內，以將海洛因、甲基安非他命一同摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年4月26日8時55分許，經高雄市政府警察局苓雅分局通知其採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。

(二)復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9月10日19時許，在上開同一住處內，以上開同一方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年9月12日11時5分許，經高雄市政府警察局苓雅分局員警至上開住處執行搜索，蕭逸翔於有偵查犯罪職權之員警發覺上開施用毒品之犯行前，主動向現場員警坦認犯行，而願接受裁判，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款。

四、附記事項：被告犯罪事實㈠、㈡，均係以一施用行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯前開2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭