熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,008
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院107年度簡字第884號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 05 月 30 日

法官林英奇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     107年度簡字第884號

聲請人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
吳全益

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度毒偵字第4591號),本院判決如下:

主文

吳全益施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,除聲請簡易判決處刑書第1頁犯罪事實欄一第6行倒數第12個字(含標點符號、數字、英文字母,下同)至倒數第7個字,更正為「大帝國舞廳外面某處」,其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告吳全益所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。而被告前因施用毒品案件,經本院以102年度簡字第4907號判決有期徒刑4月,於民國103年11月23日縮刑期滿執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告於受徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑。

三、爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒完畢,猶未能徹底戒絕毒品,足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅,未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔,自屬可議,惟念被告於犯後始終坦承犯行,態度尚可,且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為,尚未直接危害他人,反社會性程度應屬較低,另衡酌其本件犯罪之手段、情節,兼參以其智識程度為高中肄業,家庭經濟狀況為勉持等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金折算標準如主文所示,以資警惕。至扣案玻璃球吸食器1個、水瓶吸食器1組,固係供被告施用第二級毒品甲基安非他命使用之物,惟被告始終堅稱非其所有(見警卷第3頁,偵卷第18頁背面),復遍查全卷亦無其他積極證據足認前述扣案物品為被告之物,爰均不予諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官朱婉綺聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日

高雄簡易庭 法 官 林英奇

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日

書記官 陳家宏

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本件論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   106年度毒偵字第4591號
    被      告  吳全益  男  24歲(民國00年0月00日生)
                        住高雄市○○區○○路000巷0號五樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲請
以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、吳全益前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認
    無繼續施用毒品之傾向,於民國101年4月25日執行完畢釋放
    。再因施用毒品案件,經法院判決判處有期徒刑4月確定,
    於103年11月23日執行完畢。詎不知悔改,基於施用第二級
    毒品甲基安非他命之犯意,於106 年11月26日凌晨2 時許,
    在高雄市○○區○○○路000 號大帝國舞廳內,以將甲基安
    非他命置於玻璃球內燒烤加熱後,吸食所產生煙霧之方式施
    用甲基安非他命1 次。嗣其因另案遭通緝,於同日14時40分
    許,在高雄市○○區○○路000 號前為警緝獲,當場扣得玻
    璃球吸食器及水瓶吸食器各1 組,經採集其尿液送驗,結果
    呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告吳全益於警詢及本署偵查中坦承不
    諱,而被告經警採集尿液送驗後,確呈安非他命、甲基安非
    他命陽性反應,有高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液
    採證代碼對照表(尿液代碼:0000000000)及台灣檢驗科技
    股份有限公司106 年12月11日濫用藥物檢驗報告(檢體編號
    :0000000000)各1 紙在卷可資佐證,此外,復有上開毒品
    吸食器2 組扣案可佐,並有高雄市政府警察局仁武分局搜索
    、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲照片4 張附卷可
    佐,足認被告之自白與事實相符,本件事證明確,被告犯嫌
    堪以認定。
二、核被告吳全益所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
    施用第二級毒品罪嫌。再被告前受徒刑執行完畢,5 年以內
    故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條
    第1 項之規定加重其刑。扣案之毒品吸食器2 組為被告所有
    供施用毒品所用之物,業據被告於警詢及偵查中供述甚明,
    爰請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   107    年    2     月    26    日
                              檢  察  官  朱婉綺
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   107    年    3     月    5     日
                             書  記  官
參考所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院107年度簡字第884號於民國 107 年 05 月 30 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。