資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院年度簡字第3448號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108 年度簡字第3448號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝孟何
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4162號、第9993號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審易字第1470號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝孟何犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得行車記錄器壹台、衛星導航壹台，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條業於108 年5 月29日經總統公布施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，其罰金刑部分依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高為30倍後，即為新臺幣15000 元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項。
（二）罪名：是核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重事由：被告前因竊盜、搶奪等案件，分別經臺灣屏東地方法院、本院以103 年度訴字第494 號、103 年度審易字第1657號各判處有期徒刑7 月、7 月、1 年1 月確定，上開3 罪嗣經本院以104 年度聲字第73號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，於104 年12月18日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年3 月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受前開有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，因被告對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例原則之處，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
（四）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟竊取他人財物，侵害他人之財產權、破壞社會治安，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，部分所竊取之物已發還被害人，有贓物認領保管單1 份（見警二卷第17頁）在卷可佐，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節，自陳高職肆業，家庭經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
（一）被告竊得之行車記錄器及衛星導航各1 台，均未扣案，核屬被告之犯罪所得，該財物既未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告竊得之安全帽1 頂，已發還被害人，業如上述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自無庸於本案宣告沒收或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項（修正前）、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4162號
108年度偵字第9993號
被 告 謝孟何 男 39歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路0段000號
（臺南戶政安南辦公室）
居高雄市苓雅區四維一路74巷3號
限另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝孟何意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（一）於
民國107 年9 月3 日凌晨3 時30分許，在高雄市○○區○○
路0 巷00號前，見該處停有陳阿炳所有之車牌YN-0275 號自
小客車之車門未鎖，即徒手開啟車門，著手竊取車內之行車
紀錄器及衛星導航各1 台〈共價值新臺幣（下同）8000元〉
。得手後，並迅即騎乘車號000-000 號普通重型機車逃逸現
場，嗣經陳阿炳訴請究辦，員警比對監視器錄影畫面後查獲
上情。（二）於108 年3 月18日凌晨4 時許，在高雄市苓雅
區輔仁路102 巷內，徒手竊取趙家慶停放在該處之車牌000
-EXC號重型機車座墊下置物箱內之安全帽1 頂( 價值350 元
）供已使用，得手後騎乘車號000-000 號普通重型機車逃離
現場。
二、案經陳阿炳訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│１ │被告謝孟何於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之供述。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│２ │證人趙家慶、陳阿炳於警│如犯罪事實欄所述財物於│
│ │詢之證述。 │犯罪事實所載時、地遭竊│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│３ │贓物認領保管單 │被害人趙家慶遭竊之財務│
│ │ │業已發還之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│４ │扣押筆錄、扣押物品目錄│全部犯罪事實。 │
│ │表、監視器光碟暨擷取畫│ │
│ │面照片、現場照片、車輛│ │
│ │詳細資料報表 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯108 年5 月29日修正前刑法第320 條第1
項之竊盜罪嫌。前開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為均殊，
請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
檢 察 官 郭麗娟
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。