資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度聲字第2104號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第2104號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳品宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第1684號），本院裁定如下：
主文
陳品宏犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳拾柒年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳品宏因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪，均經法院判處如附表所示之宣告刑，又受刑人所犯附表編號1 至12所示之宣告刑，經臺灣高等法院高雄分院以101 年度聲字第1440號裁定應執行有期徒刑26年8 月確定（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載）等事實，有如附表所示案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，均係於判決確定日（民國99年5 月24日）前所犯，符合刑法第50條第1 項所定得予定執行刑之要件。復依前開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示13罪宣告刑之最長期（即有期徒刑16年）以上，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至13所示各罪之總和（即有期徒刑上限30年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至12所示各罪曾定應執行有期徒刑26年8 月，加計附表編號13所示之罪之總和（即有期徒刑26年8 月＋7 月＝27年3 月），兼衡受刑人所犯附表所示罪名、犯罪之時間、性質、密接程度及侵害法益等情狀，就受刑人所犯13罪，定其執行刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號12宣告刑之併科罰金部分，並無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，故罰金部分應依其原宣告之刑執行之，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐ │ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │編│罪名│ 宣告刑 │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │ │ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │施用│有期徒刑1 年│98年12月29│本院99年度│99年4 月30│本院99年度│99年5 月24│ │ │第一│。 │日 │審訴字第94│日 │審訴字第94│日 │ │ │級毒│ │ │5 號 │ │5 號 │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │2 │施用│有期徒刑7 月│98年12月29│ │ │ │ │ │ │第二│。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │贓物│有期徒刑6 月│98年11月下│本院99年度│100 年2 月│本院99年度│100 年3 月│ │ │罪 │，如易科罰金│旬某日（聲│易字第1658│15日 │易字第1658│14日 │ │ │ │，以新臺幣1,│請書誤載為│號 │ │號 │ │ │ │ │000 元折算1 │同年11月1 │ │ │ │ │ │ │ │日。 │日，應予更│ │ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │4 │贓物│有期徒刑3 月│98年12月間│ │ │ │ │ │ │罪 │，如易科罰金│某日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣1,│書誤載為同│ │ │ │ │ │ │ │000 元折算1 │年11月1 日│ │ │ │ │ │ │ │日。 │，應予更正│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │5 │販賣│有期徒刑7 年│98年11月6 │臺灣高等法│101 年6 月│臺灣高等法│101 年6 月│ │ │第二│4 月。 │日 │院高雄分院│12日 │院高雄分院│26日 │ │ │級毒│ │ │101 年度上│ │101 年度上│ │ │ │品罪│ │ │訴字第347 │ │訴字第347 │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤號 │ │號 │ │ │6 │販賣│有期徒刑16年│98年11月9 │ │ │ │ │ │ │第一│。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │7 │販賣│有期徒刑7 年│98年11月20│ │ │ │ │ │ │第二│4 月。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │8 │販賣│有期徒刑15年│98年12月22│ │ │ │ │ │ │第一│8 月。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │9 │販賣│有期徒刑16年│98年12月25│ │ │ │ │ │ │第一│。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │10│販賣│有期徒刑15年│98年12月25│ │ │ │ │ │ │第一│6 月。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │11│販賣│有期徒刑15年│98年11月21│ │ │ │ │ │ │第一│10月。 │日 │ │ │ │ │ │ │級毒│ │ │ │ │ │ │ │ │品罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │ │12│非法│有期徒刑5 年│98年10月1 │ │ │ │ │ │ │持有│6 月（併科罰│日 │ │ │ │ │ │ │可發│金新臺幣20萬│ │ │ │ │ │ │ │射子│元）。 │ │ │ │ │ │ │ │彈具│ │ │ │ │ │ │ │ │有殺│ │ │ │ │ │ │ │ │傷力│ │ │ │ │ │ │ │ │之槍│ │ │ │ │ │ │ │ │枝罪│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │13│妨害│有期徒刑7 月│98年12月16│本院103 年│103 年9 月│本院103 年│103 年10月│ │ │自由│。 │日 │度審訴字第│11日 │度審訴字第│7 日 │ │ │罪 │ │ │1116號 │ │1116號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤ │備│編號1 至12所示之罪曾經臺灣高等法院高雄分院以101 年度聲字第1440號裁定應執行有期│ │註│徒刑26年8 月確定。 │ └─┴───────────────────────────────────────┘