資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第2656號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2656號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉庭均
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第127號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點玖玖肆公克）沒收銷燬之。扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「自願搜索同意書、高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第24條第2 項定有明文。查被告甲○○就本案前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分嗣經撤銷乙節，有臺灣高雄地方檢察署檢察官107 年度毒偵字第1732號緩起訴處分書、108 年度撤緩字第268 號撤銷緩起訴處分書在卷可稽，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告為此施用甲基安非他命犯行，自有不當；復審酌被告犯罪之動機、手段、情節，及其前無施用毒品前科之素行；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害尚非直接、鉅大；並考量被告坦承犯行之犯後態度，及其於警詢時自述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色結晶1 包（驗前淨重1.005 公克，驗後淨重0.994 公克），經檢驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可憑，又係被告施用所剩餘，為查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。另扣案之安非他命吸食器1 個，為被告所有且為其犯本案所用之物，業據其於偵查中供承明確，應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○聲請簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第127號
被 告 甲○○(原名乙○○)
男 32歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街0巷00號
居高雄市○○區○○○路00巷00○0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○(原名乙○○)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於民國107年4月23日2 時許，在高雄市鳳山區武慶路與
三多路口旁某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內以
火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於同年月26日3時39分許，駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車行經高雄市新興區七賢一路與林森一路口，因形跡
可疑為警盤查，經其同意搜索，當場自其車內後座筆記型電
腦袋內扣得第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.994
公克）、吸食器1 個，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，且
被告為警查獲時所採集之尿液檢體經檢驗後，結果確呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公
司107年5月17日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A107
201 ）、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿
液採證代碼對照表（尿液代碼：A107201 ）、高雄市立凱旋
醫院107 年7 月3 日高市凱醫驗字第54008 號濫用藥物成品
檢驗鑑定書各1 份附卷可稽，並有第二級毒品甲基安非他命
1 包（檢驗後淨重0.994 公克）、吸食器1 個扣案可資佐證
，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應
堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯
」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯
」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項及第
2 3 條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之
1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩
起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少
年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經
撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外
規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之
訴訟程序」，而該條第2 項既規定，前項緩起訴處分經撤銷
者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起
訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法
第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」
規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為
附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「
觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷
緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒
之必要（100 年3 月15日最高法院100 年度第1 次刑事庭會
議決議、最高法院100 年度台非字第51號裁判意旨可資參照
）。是本件被告甲○○之緩起訴處分既經撤銷，揆諸上開說
明，自應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必
要。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
檢 察 官 丙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書 記 官 陳昭齡