資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度聲字第933號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第933號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 林鋐翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第732號），本院裁定如下：
主文
林鋐翔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林鋐翔因犯如附表所示犯罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款前段、第53條規定甚明。
三、本件受刑人因犯如附表所示犯罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑6 月）以上，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和。兼衡受刑人所犯附表所示罪名、犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐ │ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │編│罪名│ 宣告刑 │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │ │ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │一│詐欺│有期徒刑陸月│105年12月 │臺灣高雄地│107年11月 │臺灣高雄地│107年11月 │ │ │ │，如易科罰金│5日 │方法院107 │30日 │方法院107 │30日 │ │ │ │，以新臺幣壹│ │年度簡上字│ │年度簡上字│ │ │ │ │仟元折算壹日│ │第310號 │ │第310號 │ │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │二│詐欺│有期徒刑陸月│105年10月 │臺灣高雄地│107年12月 │臺灣高雄地│108年1月 │ │ │ │，如易科罰金│17日、105 │方法院107 │21日 │方法院107 │22日 │ │ │ │，以新臺幣壹│年10月18日│年度訴字第│ │年度訴字第│ │ │ │ │仟元折算壹日│ │701號 │ │701號 │ │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │三│過失│有期徒刑陸月│105年10月 │臺灣高雄地│108年1月 │臺灣高雄地│108年2月 │ │ │傷害│，如易科罰金│23日 │方法院107 │15日 │方法院107 │12日 │ │ │致重│，以新臺幣壹│ │年度訴字第│ │年度訴字第│ │ │ │傷 │仟元折算壹日│ │139號 │ │139號 │ │ ├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │四│公共│有期徒刑肆月│105年11月 │臺灣高雄地│108年1月 │臺灣高雄地│108年2月 │ │ │危險│，如易科罰金│16日 │方法院107 │15 │方法院107 │12 │ │ │ │，以新臺幣壹│ │年度訴字第│ │年度訴字第│ │ │ │ │仟元折算壹日│ │139號 │ │139號 │ │ ├─┼──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤ │備│附表編號三、四所示之宣告刑，經原判決定應執行有期徒刑玖月確定。 │ │註│ │ └─┴───────────────────────────────────────┘