臺灣高雄地方法院109年度審訴字第377號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　109年度審訴字第377號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張智濬

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第883號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國109年5月14日上午10時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡安法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張智濬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：張智濬於民國98年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年4月12日執行完畢。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經本院100年度審訴緝字第83號判處有期徒刑10月、4月確定。其基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於109年2月15日19時許，在其位於高雄市○○區○○路00巷00號居所內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於109年2月17日19時50分許，其行經高雄市○○區○○○路00號前，因另涉犯毒品案件遭通緝而為警緝獲，復經警徵其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：被告前因施用毒品案件，經本院100年度訴緝字第83號判決判處有期徒刑10月、4月確定；又因施用毒品案件，經本院100年度簡字第5816號判決判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件，經本院101年度審訴字第220號判決判處有期徒刑10月（共2罪）、4月（共2罪）確定；因傷害案件，經本院101年度簡字第3349號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪嗣經本院101年度聲字第5899號裁定合併應執行有期徒刑3年6月（下稱第一案）；另因施用毒品案件，經本院101年度審訴字第1960號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第二案），上開第一、二案接續執行，嗣經假釋、撤銷假釋執行殘刑，甫於106年9月10日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭