資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度交簡字第1166號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1166號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林廣川
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1045號），本院判決如下：
主文
林廣川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實第6 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。查被告前曾因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣新竹地方法院以105 年度審交簡字第214號判決處有期徒刑2 月確定，於民國106 年4 月2 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其復於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前所犯為不能安全駕駛罪，本次又犯罪質相同之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件酒測值之情形下，仍駕駛附件動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，及其警詢中自陳之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1045號
被 告 林廣川 男 49歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林廣川前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國106年4月2日徒刑執行完畢。詎其於109年3月23日19
時許，在高雄市大寮區方師父自助餐內飲用保力達與啤酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日19時30分許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號XZ
Q-436號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時40分許，
行經高雄市○○區○○路000巷00○0號旁，因安全帽帽帶未
扣而為警攔查，發現其身有酒味，並於同日19時52分許施以
檢測，測得林廣川吐氣酒精濃度達每公升0.73毫克，始悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林廣川於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所酒精測試報告
、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份
在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
檢 察 官 童志曜