臺灣高雄地方法院109年度簡字第784號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第784號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

蔡宇雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第820 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因公共危險、詐欺案件，經本院分別以103 年度交簡字第4474號判處有期徒刑2 月（併科罰金新臺幣10000 元）、104 年度審易字第42號判處有期徒刑3 月確定。上開二罪所處之刑，經本院104 年度聲字第3043號裁定應執行有期徒刑4 月確定，於民國105 年5 月31日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖有刑法第47條第1 項累犯之情況，然被告於前案所犯與本案之罪質、犯罪類型並不一致，依釋字第775 號解釋意旨裁量之結果，並無依刑法第47條第1 項加重最低本刑之必要，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有工作能力，竟不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，造成告訴人財物損失及危害社會治安，顯然欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實不可取，且未能與告訴人和解或賠償損害，亦有可議之處。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊物品價值非鉅；兼衡其於警詢中自述學歷為高職畢業，斯時無業，家境勉持之智識程度、經濟能力、生活狀況及手段、定機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之腳踏車1 輛未扣案，屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。