臺灣高雄地方法院109年度聲字第1521號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第1521號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

郭家豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1081號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人郭家豪因違反毒品危害防制條例等25案件，先後判處如附表所示之有期徒刑，並均經分別確定在案，有各該判決書附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應就有期徒刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦有明定。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號2至編號3、編號5至編號6、編號8、編號10至編號18所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表編號1、編號4、編號7、編號9所示之罪，則係得易科罰金之罪，有案件判決書在卷可按，屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形。惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見執行卷第1頁）附卷可考，符合刑法第50條第2項之規定。茲檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又按，數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，最高法院97年度臺上字第2017號判決意旨亦可參照。本院衡酌受刑人附表所示賣第一級毒品共9次，犯罪時間均在民國104年12月、105年5至6月間，販毒金額介於新臺幣（下同）500元至1,500元之間；販賣第二級毒品共4次，犯罪時間於105年5月間，販毒金額介於500元至7,500元。是其前揭販賣毒品犯罪時間密集，且各次獲利金額尚非過鉅。暨受刑人施用第一級、第二級毒品各6次，犯罪時間介於105年4月至105年8月間等，其犯罪時間密集、販毒金額尚非過高等犯罪情節、犯罪次數及樣態等各節，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。