臺灣高雄地方法院110年度簡字第1732號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1732號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張金成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第9203號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張金成所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

三、按數罪併罰之案件，若其中一罪之刑已執行完畢，不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以105 年度審易字第1094號判決處有期徒刑5 月、4 月（共2 罪）、3 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國106 年11月11日執行完畢，該案嗣與他案合併定應執行刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，惟依前揭決議意旨，上開案件既已執行完畢，自不因嗣後與另案合併定應執行刑，而影響業已執行完畢之事實，是被告於有期徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，且前已有多次竊盜前科經法院判決確定之紀錄，竟仍不思循正當途徑獲取所需，任意竊取告訴人王雅雯之現金新臺幣（下同）500 元，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，已向告訴人道歉而獲得告訴人之諒解並達成和解，有和解書1 紙在卷為憑（見警卷第21頁），堪認其尚有悔悟之心；兼衡其於警詢中自陳之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、被告所竊取之現金500 元為其犯罪所得，雖告訴人於和解書中應允被告無庸賠償等語（見警卷第21頁），然為徹底剝奪犯罪所得，此部分既未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。