資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度簡字第210號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第210號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡智弘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第21871 號、109 年度偵字第22266 號、109 年度偵字第00000 號），本院判決如下：
主文
蔡智弘犯如附表所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實一、㈤犯罪時間「101年8 月1 日下午4 時50分許至同日下午5 時40分許間」更正為「105 年8 月1 日下午4 時50分許至同日下午5 時40分許間」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告蔡智弘行為後，刑法第320 條業於
民國108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31
日起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為
自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪
，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」其罰金
刑部分依刑法施行法之規定提高為30倍後，即為新臺幣（下
同）1 萬5,000 元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖
為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比
較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行
為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法
律即修正前之刑法第320 條第1 項。另於被告行為後，刑法
第354 條之毀損他人物品罪於108 年12月25日修正公布，並
於同年月27日生效施行，然修正後規定僅係按刑法施行法第
1 條之1 第2 項前段規定意旨，將罰金數額修正提高30倍，
罪刑並無變更，不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適
用原則，適用新法即裁判時法。
三、論罪科刑
（一）罪名：
核被告就附件犯罪事實欄一、㈠㈤所為，均係犯修正前刑
法第320 條第1 項之竊盜罪及修正後刑法第354 條之毀損
他人物品罪；就附件犯罪事實欄一、㈡㈢所為，均係犯修
正前刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；就附件
犯罪事實欄一㈣所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之
竊盜罪。被告如附件犯罪事實欄一、㈠㈤所示破壞車窗並
進而竊取車內財物之行為，均屬在單一行竊車內物品之犯
罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，
部分行為有重疊合致，故本院認被告上開所為竊盜及損壞
他人物品之犯行，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一較重之竊盜罪處斷。被告所
犯上開5 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之加重、減輕事由：
1.被告前因犯施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以97年度
審簡字第1753號判決判處有期徒刑5 月、97年度審簡字第
1612號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪接續執行，
於98年6 月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可按，被告於前開徒刑執行完畢後，
5 年內因故意而再犯附件犯罪事實一、㈠至㈣有期徒刑以
上之罪（共4 罪），均為累犯。被告再因竊盜等案件，分
別經本院以101 年度簡字第271 號判決判處有期徒刑5 月
、6 月，以102 年度審易字第1662號判決判處有期徒刑10
月、以102 年度審易字第2319號判決判處有期徒刑5 月確
定，上開4 罪嗣經本院以103 年度聲字第880 號裁定應執
行有期徒刑1 年10月確定（下稱甲案）。甲案與另案接續
執行並合併計算假釋期間，甲案已於被告假釋出監前（即
104 年12月8 日）之103 年3 月15日執行完畢，參最高法
院103 年度第1 次刑事庭會議決議要旨，縱被告之假釋後
經撤銷而須執行殘刑，仍不影響甲案已執行完畢之效力。
被告於甲案徒刑執行完畢後，5 年內因故意而再犯附件犯
罪事實一、㈤有期徒刑以上之罪，亦為累犯。而本件並無
應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且
適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，
參司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰均依刑法第47
條第1 項之規定加重其刑。
2.被告如附件犯罪事實欄一、㈡㈢所為，已著手實行竊盜之
犯行，惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂，均應依刑法第25
條第2 項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，有謀生能
力，不以正途獲取所需，竟以破壞車窗之方式竊取他人車
內財物，侵害他人財產法益，足徵其法治觀念淡薄，迄今
又未賠償被害人李柔樺、梁瑋真、曾珮玲及告訴人蘇國棻
、姜智通等所受損害，所為實不足取。惟念被告犯後終能
坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、破壞車輛
車窗行竊之犯罪手段、各案所竊得財物之價值不同，犯罪
事實一、㈠㈤之告訴人另就毀損部分提出告訴，刑度應有
所區隔。復考量被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟
狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆
錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示之前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切具體
情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰
金之折算標準。另衡酌本案5 次犯行均為侵害財產法益之
竊盜犯行，犯罪手段及情節均相似、㈠至㈣犯罪期間相近
，責任非難之重複性較高等情，合併定其應執行刑，及依
刑法第41條第8 項規定諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
（一）被告如附件犯罪事實欄一、㈠至㈣行為後，刑法沒收之規
定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正，並定於10
5 年7 月1 日施行。按新修正之刑法第2 條第2 項規定：
「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
」是本案沒收之規定應適用現行之刑法，毋庸為新舊法比
較。
（二）未扣案之鑰匙2 把固為被告本案犯罪所用之物，然依卷內
證據尚不足認為被告所有，又其性質並非違禁物，欠缺刑
法上重要性，故不予宣告沒收或追徵。
（三）未扣案之現金2,000 元、側背包2 個（內有補習班講義）
，及公事包1 個（內有ASUS平版電腦1 台與現金1,000 元
），分別為被告如附件犯罪事實一、㈠㈣㈤犯行之犯罪所
得，均未扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項
規定，於所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案告訴人姜智
通所有之駕駛執照、健保卡、花旗銀行信用卡、上海商業
銀行提款卡各1 張，雖亦為被告如附件犯罪事實一、㈤之
犯罪所得，然因該等物品具有相當之專屬性，作為財物而
言均欠缺交易價值，應認無刑法上之重要性，縱不予沒收
，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，故依刑法第38
條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項、第3 項
，刑法第354 條、第2 條第1 項前段、第2 項、第55條、第
47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、
第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款，刑法施行
法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 林孝聰
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5000元以下罰
金。
附表：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主文 │
├──┼──────┼────────────────┤
│1 │如附件犯罪事│蔡智弘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │實欄一、㈠所│伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │示 │折算壹日。未扣案之現金新臺幣貳仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│2 │如附件犯罪事│蔡智弘犯竊盜未遂罪，累犯，處有期│
│ │實欄一、㈡所│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │示 │仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│3 │如附件犯罪事│蔡智弘犯竊盜未遂罪，累犯，處有期│
│ │實欄一、㈢所│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │示 │仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│4 │如附件犯罪事│蔡智弘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │實欄一、㈣所│伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │示 │折算壹日。未扣案之側背包貳個均沒│
│ │ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│5 │如附件犯罪事│蔡智弘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │實欄一、㈤所│陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │示 │折算壹日。未扣案之公事包壹個（內│
│ │ │有ASUS平板電腦壹台、現金新臺幣壹│
│ │ │仟元）均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
└──┴──────┴────────────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第21871號
109年度偵字第22266號
109年度偵字第23706號
被 告 蔡智弘 男 41歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡智弘前因毒品、竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院以97
年度審簡字第1753號判處有期徒刑5 月確定、以97年度審簡
字第1612號判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪接續執行，於
民國98年6 月30日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知警惕，仍基
於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，為下列之竊盜犯行：
㈠於99年1月13日晚間8時許至翌日上午9 時許間，在高雄市新
興區林森路與文化路口附近，將2 把鑰匙重疊後，破壞蘇國
棻停放在前開地點附近路邊停車格內之車牌號碼00-0000 號
自用小客車右後車窗玻璃後進入車內行竊，竊得蘇國棻放置
在車內之新台幣（下同）現金2000元。
㈡於99年9 月27日上午10時10分許至11時10分許間，在高雄市
三民區自由一路與綏遠一街口附近，以前揭方式破壞李柔樺
停放在前開地點附近路邊停車格內之車牌號碼0000-00 號用
小客車右後車窗玻璃後入內行竊（毀損部分未據告訴），然
因未尋獲有價值之財物而放棄，因而竊盜未遂。
㈢於101 年4月30日下午4時許至5月2日晚間10時許間，在高雄
市○鎮○○○路000 號附近，以前揭方式破壞梁瑋真停放在
前開地點附近路邊停車格內之車牌號碼0000-00 號自用小客
車右後車窗玻璃後進入車內行竊（毀損部分未據告訴），然
因未尋獲有價值之財物而放棄，因而竊盜未遂。
㈣於101 年5月2日上午7時55分許至同日下午4時04分許間，在
高雄市前鎮光華三路與一心路附近，以前揭方式破壞曾珮玲
停放在前開地點附近路邊停車格內之車牌號碼0000-00 號自
用小客車右前車窗玻璃後進入車內行竊（毀損部分未據告訴
），竊得曾珮玲放置在車內之側背包2 個（內有補習班講義
，價值約1000元）。
㈤於101年8月1日下午4時50分許至同日下午5 時40分許間，在
高雄市前鎮光華二路與汕頭街口附近，以前揭方式破壞姜智
通停放在前開地點附近路邊停車格內之車牌號碼000-0000號
自用小客車右前車窗玻璃後進入車內行竊，竊得姜智通放置
在車內之公事包1 個（內有駕駛執照、健保卡、花旗銀行信
用卡、上海商業銀行提款卡各1張、ASUS平版電腦1台與現金
1000元）。嗣警據報後，採集上揭自用小客車之生物跡證後
，經比對與蔡智弘相符，而查知上情。
二、案經蘇國棻、姜智通分別訴由訴由高雄市政府警察局新興分
局、前鎮分局暨高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡智弘於檢察官訊問時供認不諱，
核與證人蘇國棻、李柔樺、梁瑋真、曾珮玲、姜智通於警詢
時指述之情節大致相符。並有車牌號碼00-0000 號、2328-Z
X 號、7781-G5號、6322-UN號與AKD-5893號自用小客車蒐證
照片及高雄市政府警察局三民第一分局現場勘查報告1 份、
高雄市政府警察局前鎮分局現場勘查報告3 份與高雄市政府
警察局99年10月26日高市警鑑字第0990061799 號鑑定書（
109年度偵字第21871號案件）、109年9月18日高市警鑑字第
00000000000號鑑定書（109年度偵字第22266號、109年度偵
字第23706號案件）各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相
符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定。
二、核被告犯罪事實㈠、㈤所為，均係係犯刑法第320條第1項竊
盜、第354條毀損罪嫌；犯罪事實㈣所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪嫌；犯罪事實㈡、㈢所為，係係犯刑法第320
條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯前揭各罪，犯意
有別、行為各異，請予分論併罰。又被告前開各次竊盜行為
有累犯重情事，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
檢 察 官 李賜隆