資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度簡字第566號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第566號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪士傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1126號），本院判決如下：
主文
洪士傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪士傑所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、被告前因家庭暴力防治法案件，經臺灣屏東地方法院以104年度簡字第151 號判決處有期徒刑4 月確定，於民國105 年2 月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅因貪圖代步便利，即率爾竊取他人財物，且所竊機車價值約新臺幣（下同）2 萬元（見被害人000之警詢筆錄），價格非微，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念被告坦承犯行，所竊機車業已實際合法發還被害人（見贓物認領保管單，依刑法第38條之1 第5 項規定，即無庸宣告沒收或追徵價額），所造成之損害已稍有減輕；兼衡其於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1126號
被 告 洪士傑 男 38歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪士傑於民國109 年11月1 日凌晨1 時16分許，在高雄市○
○區○○路00號，見000使用之車牌號碼000-000 號普通
重型機車之鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，徒手竊取該車，得手後駕車逃逸，供己作代步工
具使用。嗣經000發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循
線查獲，並扣得上開普通重型機車1 輛及鑰匙1 把，而悉上
情（普通重型機車及鑰匙已發還予000）。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪士傑於警詢時坦承不諱，核與證
人即被害人000於警詢時之證述、證人即被告女友000
警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣
押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警
察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表各1 份、監視
錄影光碟1 片、監視器擷取畫面5 張及照片5 張在卷可參，
足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
檢 察 官 丁亦慧