Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,659
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院110年度聲字第1138號

聲請免其處分之執行刑事裁判日期 110 年 05 月 17 日

法官李昆南

臺灣高雄地方法院刑事裁定       110年度聲字第1138號

聲請人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
簡鴻誠

上列聲請人因受處分人違反毒品危害防制條例案件,聲請免其強制戒治處分之執行(110年度聲字第43號),本院裁定如下:

主文

簡鴻誠所受之強制戒治處分,免予繼續執行。

理由

一、本件聲請意旨詳如附件臺灣高雄地方檢察署110 年度聲字第43號聲請書所載。

二、「處罰或保安處分之裁判確定後,未執行或執行未完畢,而法律有變更,不處罰其行為或不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行」,刑法第2 條第3 項定有明文。「保安處分定有期間者,在期間未終了前,認無繼續執行之必要時,除法律另有規定外,應報請指揮執行法院之檢察官,聲請免其處分之執行」,保安處分執行法第28條第1 項前段亦規定明確。

三、經查:

㈠本件受處分人簡鴻誠因施用毒品案件,於法務部矯正署高雄戒治所附設觀察勒戒所執行觀察、勒戒後,依「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」計算其總分249分,認有繼續施用毒品傾向,經本院以109年度審易字第1340號裁定令入戒治處所強制戒治確定,尚未執行完畢,此經本院查閱全案卷宗屬實。又法務部已於110年3月26日修正公布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」,就評分項目「前科紀錄與行為表現」的第1題「毒品犯罪相關司法紀錄」部分,計分方式由原規定「每筆10分,總分不設上限」,修正為「每筆5分,總分上限為10分」,並於同日實施,亦經本院查閱法務部110年3月26日法矯字第11006001760號函暨附件無誤。而受處分人依修正前「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」計算其總分為249分,應認有繼續施用毒品傾向;若以修正後「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」計算其總分則為53分,應認無繼續施用毒品傾向,經本院依上開修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向證明書」核算無訛,並卷附法務部矯正署高雄戒治所110年5月7日高戒所輔字第11009001370號函,亦與上開本院之核算相符。

㈡上述「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」之修正,乃行政規則或法規命令之修正,屬法律變更,本件符合刑法第2條第3項規定「保安處分之裁判確定後,執行未完畢,而法律有變更,不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行」之情形。且聲請人以受刑人於執行強制戒治處分期間,其在所行為良好,亦無毒癮症狀(依戒治所陳報無繼續執行必要之事由),經戒治處所綜合評估後,因認受處分人無繼續執行強制戒治處分之必要,爰依保安處分執行法第28條第1項前段規定,聲請裁定免予繼續執行,經核符合規定,應予准予。

據上論斷,應依刑事訴訟法第220條,保安處分執行法第28條第1項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 5 月 17 日

刑事第十庭 法 官 李昆南

中 華 民 國 110 年 5 月 17 日

書記官 廖佳玲

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院110年度聲字第1138號於民國 110 年 05 月 17 日裁判,案由為聲請免其處分之執行,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。