臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

鄭琇雲

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人即被告因詐欺等案件(111年度原金訴字第9號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件刑事聲請狀。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。

三、經查，聲請人鄭琇雲因詐欺等案件，經警方扣得如附表所示之物，有扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。又附表編號1、3所示之物，未經本院111年度原金訴字第9號案件宣告沒收，惟附表編號2所示之物，屬供本案犯罪所用之物，業經本院依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收等節，有本院上開案件判決在卷可查。而本案於民國112年5月30日宣判，業經檢察官提起上訴，上開扣案物是否會經援引作為本案二審時攻防之證據、是否會另行宣告沒收，均無定論，有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，自難於目前階段裁定發還，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。