熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,087
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決

111年度訴字第403號

傷害刑事裁判日期 111 年 08 月 18 日

法官蔡書瑜楊甯伃蔡有亮

公訴人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
趙世昌

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第1499號),本院判決如下:

主文

趙世昌被訴部分公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告趙世昌與告訴人張憲政(被訴傷害部分,另由本院改以簡易判決處刑)係鄰居關係。緣告訴人在住處附近人行道上擺放輪胎,疑阻礙住戶外出視線,而有交通安全之虞,故遭被告舉發,雙方因而產生齟齬,於民國110年10月3日20時許,告訴人見被告外出返回,正在中鋼路90之6號前停放機車之際,趨前質問被告為何向警舉報,雙方因而發生爭執,被告竟基於傷害他人身體之犯意,徒手毆打告訴人,致告訴人受有雙手肘、右腳踝、胸腹挫擦傷等傷害,因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項,及第303條第3款、第307條定有明文。

三、本件被告因傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪,依同法第287條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中,聲請撤回其告訴,有撤回告訴狀1紙在卷足參,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  111  年  8   月  18  日

刑事第十二庭 審判長法 官 蔡書瑜

法 官 楊甯伃

法 官 蔡有亮

中  華  民  國  111  年  8   月  18  日

                  書記官 葉郁庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院111年度訴字第403號於民國 111 年 08 月 18 日裁判,案由為傷害,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。