臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張簡彥佑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1812號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行「並經本署檢察官以110年度毒偵字第1348號為不起訴處分確定」更正為「並經本署檢察官以109年度毒偵字第3506號為不起訴處分確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告張簡彥佑前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月12日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內，再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於員警依據驗尿結果而知悉其本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動向員警坦承施用第二級毒品犯行而願受裁判等情，有警詢筆錄在卷可佐（見警卷第7頁），堪認符合自首之要件，本院考量其主動供承犯行，足認已有悔意，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；惟念其犯後主動坦承全部犯行，犯後態度尚屬良好，並考量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之白色結晶3包（驗餘淨重分別為0.745公克、0.497公克、0.751公克），經鑑驗確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（見偵卷第63頁），且上開毒品均係供被告施用所剩餘一節，亦據其於偵訊供承無訛（見偵卷第35頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品之包裝袋3只，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品甲基安非他命既已滅失，無庸再予宣告沒收銷燬。扣案之吸食器1組，係被告所有供犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢中供陳在卷（見警卷第7頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。