臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

余雅韻

被告

黃崑展

被告

顏湘鈴

被告

謝雙拾

被告

達爾文精緻農業科技有限公司

上一人法定代理人

廖昱朝

被告

茂云國際開發有限公司

被告

萬岱吉國際開發有限公司

兼上二人

法定代理人

許國興

上列被告違反銀行法等案件（111年度金重訴字第2號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償案件，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：被告應連帶給付原告新臺幣325萬元，及自刑事附帶民事訴訟追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡陳述：如附件刑事附帶民事起訴及追加起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權 ，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1 規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政 策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、 經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的 ，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，不得提起附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第157號民事裁定、107年度台抗字第169號民事裁定、106年度台抗字第279號號民事裁定、100年度台附字第19號刑事附帶民事訴 訟判決意旨參照）。

二、被告爾文精緻農業科技有限公司（下稱達爾文公司）等人被訴違反銀行法案件，業經本院以111年度金重訴字第2號刑事判決認定被告黃崑展、顏湘鈴、謝雙拾、許國興均違反銀行法第29條之1，而犯同法第125 條第3 項、第1 項後段之罪之正犯或幫助犯。被告達爾文公司、茂云國際開發有限公司、萬岱吉國際開發有限公司則因其負責人執行業務違反同法第125條規定，而依同法第127條之4第1項規定科以罰金。上述被告所侵害者均係國家為維護正常金融、經濟之國家法益，原告縱因上述被告違反銀行法之犯罪而受有損害，亦僅屬間接被害人，而非直接被害人，依前述說明，不得利用刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。

三、綜上所述，原告提起本件刑事附帶民事訴訟之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請因失所依據，應併予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第十五庭審判長法 官 方錦源