臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張簡彥佑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第55號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「勘察採證同意書、高雄市政府警察局三民二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品毒品初步檢驗報告單、初步檢驗照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告張簡彥佑前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第8號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月12日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3506號、110年度毒偵字第461、598號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)至被告於警詢中雖供稱其毒品來源係向綽號「大摳ㄟ」之男子購買等語（見警卷第5頁），然因未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關紀錄可以佐證，自難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」之要件，而無從依該法條規定予以減刑，併予敘明。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、扣案之安非他命吸食器1組，係被告所有供犯本案所用之物，業據被告於警詢中供陳在卷（見警卷第3頁）在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。